——在河北省检查院省高级法院重视下目前再审中——
最近，知情者透露以及群众又向媒体强烈反映:河北省邯郸市魏县法院，对有人针对邯郸中级法院判决胜诉的款应偿还400万元(加利息达700多万元)给当事人林建华，邯郸市锦鲜实业有限公司不想偿还，竟通过制造、捏造债务虚假的违法乱纪的假象予以逃避。然而魏县法院却只执行118多万元。随后锦鲜公司假破产竞被魏县法院庇护视为破产而得不到继续执行。近年此案得到河北省检察院、河北省高级法院重视，目前魏县法浣院在重新审理中。
据知情者透露以及群众强烈反映，河北魏县法院民三庭原审判长李庆连针对有人弄虚作假，以违法犯罪手段制造、捏造债务虚假破产予以采信，徇私枉法，为虎作伥。主要是通过不履行法定债权债务确认程序，限制担保债权人对破产人全部不动产的优先受偿主张；却用伪造产权证操纵价格鉴定被‘超低价’拍卖；通过虚假的“无抵押”委托拍卖，将未消灭抵押权的房产向买受人办理无抵押过户。没有裁定确认的债权，担保物权受到层层侵蚀，甚至本金无法收回”。这假破产案，揭示了司法权与行政权勾结导致的黑洞，民营企业与担保物权人的合法权益被剥夺殆尽。最近一份长达数千字的实名控告书在网络上引发关注。控告人福建省福州市林建华，控告时任河北省魏县人民法院民三庭原庭长李庆连、魏县发改局原局长崔宪德等人涉嫌勾结制造虚假破产案。民众吁请有关部门予以查处这一违法乱纪的腐败案。
记者了解到，2010年10月，锦鲜公司实际控制人潘某以公司名下房产作为抵押，向林建华借款400万元，并办理抵押登记。期间，因为锦鲜公司未按约定履行义务，林建华向邯郸中级法院起诉。2011年7月，邯郸中院判决林建华胜诉，后来林建华向魏县法院申请强制执行。据知情人反映，魏县发展改革局原局长崔宪德，是锦鲜公司的隐名股东，为阻止林建华实现抵押权，2012年1月，崔宪德指使郭某林持其隐匿姓名的投资款凭证，冒充锦鲜公司债权人提起破产申请，上演“假破产”大戏。锦鲜公司在2013年4月的异议书中明确指出“根本不认识郭某林”，并证实那些条和借条实际是崔宪德作为隐名股东对公司的投资凭证。控告人反映，潘某借款时为了向其炫耀公司实力和背景，公司成立初期，崔宪德40%的股权，由其不足17岁的亲戚崔某某代，李庆连接到破产申请后，明知付款凭证不足以证明其是锦鲜公司债权人，况且债务人对郭某林债权人身份有异议，不仅没对破产申请人的主体资格进行实质审查，反而在资不抵债下拖延破产受理，通过长达26个月利息滚存虚增债务，制造虚假破产。另外李庆连违反破产法规定，指定与本案存在直接利害关系的、隐名股东崔宪德原任职局长的魏县发改局担任破产管理，为崔宪德在幕后報意浅踏法律，操纵破产程序大开方便之门。民众愤愤不平地说，在崔宪德与李庆连的联手操控下，破产程序成了侵害担保物权人合法权益的工具。据知情者了解到，2017年2月，时任发改局局长王瑞玲坦言：“锦鲜公司是民营企业，我们不太管，因是前任局长崔宪德引资的项目，只是派两个人参与。”这一陈述揭示了清算组的“挂名”实质及崔某的幕后操控事实。2016年1月29日，魏县民三庭庭长李庆连以“兑现优先债权需核对抵押证件有效性”为由，向控告人林建华骗取了房屋所有权证和他项权利证书原件，后来李庆连就直接裁定过户，并在同年的2月18日由产权管理部门以“因原产权证无法收回”为由，公告作废。之后李庆连将抵押权未消灭的房产过户给买受人。这种利用审判权恶意侵犯抵押权的行为，直接违反了《民法典》关于“抵押权未消灭不得处分抵押财产”的规定。在这起破产案中，受害人林建华告诉记者，他作为担保物权人享有优先债权720万元（含司法认可利率)。然而在抵押物全部变价款546万元中，2020年1月抵押权人仅讨回118万余元，至今还有600多万元无着落。受偿顺位在后的仅管理人报酬一项就拿走近49万元。林建华表示，他作为公民，坚决通过合法途径维护自身权益，群众强烈白映，尽管崔宪德、庆连已退休，但他们所存在的徇私舞弊，以身试法的违法乱纪行径，吁请有关部门依法介入调查，严查并追究。
日前，记者赴河北省邯郸市魏县多方走访调查。记者想向魏县法院民三庭原审判长李庆连，魏县发改局原局长崔宪德第相关人，均联系不上。近日，记者向魏县法院办公室了解，工作人员告知需对接立案庭。对此，立案庭叫记者应与去相关法官对接。随后记者想联系负责司法拍卖相关工作的贾法官，其科室工作人员说贾法官外出开会。记者说此案在社会上反响较大，他们说会转告贾法官。记者告诉法院相关部门，望转告原庭长李庆连、魏县发改局原局长崔宪德等相关当事人，记者想采访了解他们。有关工作人员表示，法院方面会重视此案。记者拨打陈玉江法官办公室电话，但没人接听。知情还反映，法官李庆连在这起破产案件中，办理相关破产案件时，竟然将未经审查的债权人申报债权编制成债权表，提交债权人会议核查。导致担保物权人林建华对提交核查的债权表中记载债权表示“无异议”且未提起诉讼。此后，李庆连并未依法将该债权表提请人民法院裁定确认，造成破产财产分配缺乏法定债权依据，同时在别除权纠纷一案中被作为驳回上诉、再审的理由。
针对此案，河北省人民检察院于2025年1月向河北省高级人民法院提出抗诉。2025年6月14日，河北省高院作出（2025）冀民再49号裁定，指令魏县人民法院对案件进行审理。案件后续进展，全国多种媒将持续追踪报道。
